Hof Amsterdam 23 augustus 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2338

Bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid van een betrokken cliënt moet primair worden uitgegaan van de eigen waarneming van de notaris, aan wie in dat kader beoordelingsruimte toekomt. Pas bij gerede twijfel aan de wilsbekwaamheid is verder onderzoek aangewezen. De notaris heeft, voorafgaand aan het passeren van het gewijzigde testament, twee keer met de testateur gesproken die consistent was in zijn wens tot (geringe) wijziging van zijn testament, welke wijziging voor de notaris ook begrijpelijk en verklaarbaar was. Voldoende aannemelijk gemaakt dat testateur de gevolgen van deze wijziging van zijn eerdere testament kon overzien. Dat – uit praktische overwegingen – is gekozen voor een volledig nieuw testament in plaats van een beperkte wijziging van het (oude) testament is niet van belang, nu in beide gevallen het gevolg hetzelfde was. De notaris blijkt geen reden te hebben gehad om het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid te volgen en nader onderzoek naar de wilsbekwaamheid te doen.

Meer informatie:

• Hof Amsterdam 23 augustus 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2338